Gearchiveerd onder: Bibliotheek
Toelichting bij het gesprek van woensdag 22 april 2009
met mw S.C. Hendriks, stedelijk planoloog
Inhoud
1. Onze brief van 16 maart 2009
2. Overzicht van huidige bouwprojecten in Heeze-Leende
Binnen het project ‘Bouwen binnen strakke contouren’ werden ca. 750 woningen en appartementen gerealiseerd, waarvan een goed deel, maar zeker niet alle, werden verkocht.
Op dit ogenblik worden in de gemeente volgens opgave van NMV 214 woningen, appartementen en recreatiewoningn te koop aangeboden terwijl de bevolking niet toeneemt. Ondanks dit overschot willen projectontwikkelaar WooninC en de gemeente nog een aanzienlijk aantal woningen en appartementen bouwen, namelijk:
Bergerhofschool Heeze 33 appartementen en basisschool
D’n Toversnest Heeze 80 appartementen
Oude gemeentewerf Heeze 20 woningen
Strohuls, Heeze 12 starterswoningen
Nicasiushuis Heeze 54 appartementen en vervangend zorgcentrum
Meentproject Leende 81 appartementen en woningen, basisschool en dorpshuis
Totaal gepland te bouwen 280 nieuwe appartementen en woningen
Te koop aangeboden 203 bestaande appartementen en woningen*)
Overschot 483 appartementen en woningen
Bevolking ca. 16.000 zielen (Heeze, Leende en Sterkel)
Huizen bestand ca. 6500
Bevolkingstoename 2 zielen in 2008
*) Onverkochte nieuwe woningen zijn geteld bij het bovengenoemde huizenbestand
Uit deze cijfers blijkt dat de huidige bouwplannen van vooral projectontwikkelaar WooninC niet in verhouding staan tot de vraag uit de bevolking. of tot de bevolkingstoename. Investeringen in de bouw zouden beter besteed zijn aan utilitaire bouw en aanleg van wegen, zoals wethouder Mary Fiers van Eindhoven kortgeleden heeft opgemerkt, zie bijlage Fiers
Inwoners verzetten zich tegen deze bouwplannen omdat:
* de projecten zonder uitzondering in strijd zijn met het bestemmingsplan voor de kom van de dorpskernen, dat is bedoeld om het landelijk karakter van deze woongemeenschappen te beschermen en geen hoogbouw toe te staan.
* men bezorgd is voor leegstand en de lokale waardevermindering van de bewoonde huizen
die hiervan het gevolg is
* men zich stoort aan de opzettelijk ondoorzichtige manier van communicatie waardoor de
inwoners en ook de gemeenteraad het overzicht verliezen.
3. De ondoorzichtige manier van communicatie
De meeste bouwprojecten beginnen met de renovatie van een school of een dorpshuis, maar worden daarna bijna ongemerkt en ook na besloten overleg met de projectontwikkelaar opgewaardeerd met woningen, omdat het project anders onbetaalbaar zou zijn.
Voorbeeld-1: Uitbreiding van het Toversnestproject
De gemeente Heeze-Leende heeft het gemeenschapshuis D’n Toversnest overgedaan aan een projectontwikkelaar om van de opbrengst een dorpshuis te vestigen aan de Schoolstraat. De raad stemde in met het plan om op het terrein van D’n Toversnest 48 appartementen te bouwen. Na besloten overleg bleek het project te zijn uitgebreid tot 80 appartementen met een deel in 5 woonlagen. Dat is in strijd met het oorspronkelijke plan en met het bestemmingsplan. Het BOT (Bewonersoverleg Toversnest) maakt ernstig bezwaar.
Voorbeeld-2: Het Bergerhofschoolproject in Heeze
Volgens een rapport van VNG en anderen is de Bergerhofschool aan groot onderhoud of herbouw toe. Het plan van de projectontwikkelaar voorziet in herbouw van de school, maar ook van drie blokken met in totaal 32 appartementen. Het plan krijgt de instemming van de raad, zonder financiële onderbouwing, want deze is besproken op een besloten bijeenkomst met de projectontwikkelaar.
Voorbeeld-3: Wijziging tijdens uitvoering van het Novaformproject
Het Novaformproject aan de Strohuls in Heeze voorziet in de bouw van 24 eengezinswoningen in twee fasen. Fase 2 bestaat uit 10 eengezinswoningen. Op 15 april jl worden de kopers van de fase-1 woningen er van op de hoogte gesteld dat in fase 2 geen eengezinswoningen worden gebouwd maar starterswoningen. Belanghebbenden hebben 2 dagen de tijd (tot 17 april) om bezwaar te maken. Kopers maken bezwaar omdat zij woningen hebben gekocht op basis van een overeenkomen en goedgekeurd plan. De gemeente dreigt er een projectbesluit van te maken.
4. Het ontbreken van inzage in de financiële onderbouwing
Grote projecten dienen openbaar te worden aanbesteed. De financiële onderbouwing van een groot project is openbaar, om inwoners zekerheid te geven dat de regels worden gevolgd, de gemeente kredietwaardig blijft en niet overinvesteert. Deze gemeente houdt de financiële informatie echter buiten openbaarheid en beweert zelfs dat sommige projecten de niets gemeente kosten.
Voorbeeld-1: Financiering van het dorpshuis
Bij de raadsvergadering van enige tijd geleden over het nieuw te bouwen dorpshuis in Heeze verklaarde het college dat inwoners niet bang hoefden te zijn voor de financiële consequenties omdat het de gemeente bijna niets kost. Later bleek dat het dorpshuis wordt betaald door projectontwikkelaar WoCom met een gemeentelijke bijdrage van 3 miljoen euro en dat de gemeente het eigendom van het gebouw en de grond en ook het exploitatierecht aan de projectontwikkelaar overdraagt. Dat is een extreem hoge prijs.
Voorbeeld-2: Bergerhofschoolproject
Volgens het voorstel van B en W op de raadsvergadering van 15 december 2008 bouwt projectontwikkelaar WooninC de nieuwe school voor eigen rekening (afgezien van een gemeentelijke bijdrage van 225 duizend euro), zie bijlage 3 met voorstel 08.71.
In werkelijkheid draagt B en W het eigendom van het gebouw en de grond (ca. 5300 m2) aan de projectontwikkelaar over en verleent vergunning voor de bouw van 33 appartementen. Deze laatste voorwaarden zijn overeengekomen op een besloten vergadering van de raad met de projectontwikkelaarop 6 oktober 2008, zie bijlage Antwoord op vragen over financiering.
Bij deze vorm van financiering heeft de gemeente geen grond meer, geen geld en ook geen
school of dorpshuis als deze aan vervanging toe zijn. Het college zegt dat niemand weet wat er over dertig jaar gebeurt. Wij gaan niet met dit argument mee. Een krisismoment ontstaat al eerder wanneer de projectontwikkelaar niet uitkomt met de exploitatie van gemeenschapsaccomodatie en de gemeente moet bijpassen in de vorm van subsidie.
Voorbeeld-3: Rekenkamercommissie De Groene Rand uitgeschakeld
In september 2008 heeft de gemeenteraad de Rekenkamercommissie (RKC) gevraagd een
onderzoek in te stellen naar de schoolhuisvesting door het gemeentebestuur. Op de raadsvergadering van 2 februari 2009 vragen B en W aan de raad met het eindrapport van de commissie in te stemmen.
In het eindrapport wordt tot verbazing van een aantal raadsleden alleen gezegd dat de beslissing om met een projectontwikkelaar een samenwerkingsverband aan te gaan juist is geweest, maar niets over financiële onderbouwing. Voor dit laatste was volgens het college geen opdracht gegeven. In dezelfde raadsvergadering stelt B en W voor de RKC gedurende drie jaar te laten inslapen. Dit voorstel werd door de raad echter afgewezen.
Recente ontwikkelingen
Projectontwikkelaar WooninC heeft op 15 april jl. een forumavond willen beleggen over de toekomst van het hart van Heeze met de raadsfractie van de PvdA, gemeentelijke functioarissen, plaatselijke vastgoedinversteerders en directeur B uursing (WooninC) als woordvoerder. Deze bijeenkomst werd op het laatste ogenblik afgelast.
5. Ons verzoek
In een democtratie worden de rechten van inwoners beschermd door wetgeving en plaatselijke bestuurders die er op toezien dat wetgeving wordt gerespecteerd.
Wij twijfelen niet aan de inzet van ons gemeentebestuur, maar achten de invloed van de projectontwikkelaar onaanvaardbaar. Wij vragen het bestuur van de provincie aan dit probleem aandacht aan te besteden.
